原标题：2026上市险企中报前瞻②：淡化利润波动 ，审视负债结构与长期质量
来源：保契
每逢半年报季 ，市场的目光总是不由自主地聚焦于归母净利润与总投资收益率。权益市场回暖 、浮盈浮现 ，便被解读为“基本面复苏”；债市调整 、公允价值波动，则往往被视作“经营恶化 ” 。这种叙事 ，往往容易混淆保险公司的经营本质 。
在IFRS9（新金融工具准则）框架下 ，大量金融资产被分类为FVTPL（以公允价值计量且其变动计入当期损益），资本市场的波动得以毫无缓冲地穿透至利润表。2026年上半年，五大上市险企的利润表现呈现显著分化：中国人寿预计归母净利润同比增长215%—235% ，新华保险增长40%—60% ，而中国太保据机构预测仅有个位数增长（约9.2%） 。某种程度上，这并非经营能力存在本质差异 ，而是由FVTPL权益资产占比与会计科目分类（FVOCI平滑）决定的会计映射 。比如 ，国寿、新华权益仓位高且FVTPL占比大，牛市浮盈则可直接计入利润表；平安 、太保则可能更多将权益资产指定为FVOCI以平滑报表 ，利润弹性自然呈现差异。
此类浮盈浮亏 ，更多是会计计量下的周期性噪音 。对于贯穿数十年级别的保单而言，单季度的投资收益波动 ，对判断一家保险公司长期经营价值的借鉴 意义实则有限 。保险公司并非投资公司 ，而是经营长期风险的机构。投资端更类似于负债端的镜像反射——负债端若做好了成本锁定 、期限匹配与结构优化，哪怕资产端短期有波折 ，公司依然具备穿越周期的能力；反之 ，若负债端结构失衡，投资端再亮眼的短期收益也缺乏坚实支撑。
也正是基于此，评判半年报成色 ，不应被短期利润波动牵着鼻子走 。毕竟 ，在IFRS9准则与市场周期的双重作用下，账面盈利更多只是特定时点的会计表象 ，难以代表险企的真实经营质地 。跳出季度盈亏的窠臼 ，从长期主义出发，负债结构的稳健性才是险企真正的生命线。
1
低利率环境下的负债结构调整：
分红险占比快速攀升的观察
视角拉回至近三年 。
2024年至2026年初 ，寿险业面临持续的低利率考验 。10年期国债收益率震荡下行 ，一度跌破1.65%，30年期品种与地方债收益率甚至出现倒挂。资产端收益空间的收窄 ，使得负债端成本管控的难度陡增 。
在这一宏观背景下 ，行业普遍寻求负债结构的优化，从过去依赖刚性成本的传统储蓄险 ，逐步转向分红险等浮动收益型产品 。这一从“刚性储蓄 ”向“浮动收益”的调整 ，在上市险企近三年逐层披露的财报数据中清晰可见。
上市险企分红险业务结构变迁（2024—2026Q1）
如是数据，折射出的或是结构失衡与价值摊薄的双重隐忧 。以国寿、太保为例 ，2025年首年期交中分红险占比尚徘徊在50%至60%区间 ，而到了2026年一季度，这一数字已攀升至90%左右 。这种快速的占比提升 ，在寿险业过往调整中并不多见 ，某种程度上，反映了低利率环境下险企寻求资产负债匹配的现实压力。
当然 ，新华保险的结构调整幅度在同业中更为显著 。2025年其分红险长期险首年保费同比增长近12倍 ，这一变化固然包含低基数因素，但也直观体现了市场需求的转向——在利率下行周期中 ，客户更倾向于选取 具备浮动收益特征的产品 ，而险企亦顺势加大了供给力度 。这种供需两端的共振，使得负债结构的短期波动风险与价值稀释压力较以往更为集中。
当不容忽视的是 ，随着分红险占比的提升 ，新业务价值率普遍承压。中国平安2026年一季报披露，按首年保费计算的NBV Margin由28.3%降至23.5%，公司方面解释为主要受分红险等浮动收益产品占比提升的影响 。中国太保亦呈现类似态势：当期新保期交大增41.4% ，NBV增速却仅为9.6% ，规模与价值的增速剪刀差较为明显 。
换言之，从资本管理的角度看 ，在“偿二代 ”二期规则下 ，分红险虽较传统高保证产品具备一定的资本占用柔性，但大规模铺设低价值业务仍是对核心资本的持续占用。对于上市险企而言 ，在顺应客户需求 、做大保费规模的同时 ，如何确保负债端具备足够的价值创造能力与资本韧性，避免在低利率周期中过度消耗未来的经营空间 ，是比短期利润波动更值得关注的命题 。
2
非上市险企切面观察：
中意人寿停售老产品与资本约束下的业务取舍
中意人寿宣布自2026年7月1日起停售21款老分红险及储蓄型产品 ，并同步披露2026—2027年暂停向股东分红以留存经营盈余 。
这一动作的背景是公司偿付能力边际承压，且外部资本补充节奏不及业务扩张速度。在短期内难以通过股东增资等方式快速补充核心资本的情况下 ，公司选取 了控制业务节奏的策略 。
需要明确的是 ，停售仅意味着不再新增销售这些老产品，已生效的存量保单继续有效，合同既定的预定利率与分红利益分配不因停售而改变 。因此 ，这一举动并不影响存量负债的存续 ，而是对新增业务入口的管控。
从行业观察角度看，这一举动是在资本约束下 ，主动调节业务结构的务实选取 。分红险的新业务价值率普遍偏低 ，大规模铺开难以实现负债端自身的“内生造血 ”，且对核心偿付能力资本存在持续占用 。当公司资本补充节奏放缓时 ，控制低价值业务的增量 ，配合留存盈余补充资本，是平衡业务发展与资本充足率的常规手段。
站在行业视角观察 ，中意人寿的情况与上市险企存在显著差异 。头部上市险企资本补充渠道多元（股权融资 、次级债、资本补充债等） ，并不存在类似的增资困境 。但其案例提供了一个观察窗口：分红险作为一种低价值、高资本占用的产品形态，除了贡献保费规模外 ，对内含价值的贡献相对有限。
作为行业标杆的上市险企 ，在拥有充足资本“底气”的前提下，更需审慎考量负债结构的长期质量。一方面要对投资者负责，避免低价值业务摊薄股东回报 ，透支资本韧性；另一方面要承担起服务金融强国建设的责任 ，在充当“长期资本供给者 ”的过程中，确保自身的负债结构健康 、可持续 。中意人寿的调整提示我们 ，即便资本充裕 ，若忽视负债端的成本与价值平衡，长期来看也将面临结构性的经营压力 。
3
半年报的阅读框架：
跳出利润表象 ，从负债与投资两端审视质量
市场习惯于在利润增减中线性推断险企基本面 ，但对保险公司而言，IFRS9下的投资收益波动更多是周期性噪音。基于此 ，2026年的半年报阅读 ，应适度剥离利润端的会计扰动，转而聚焦负债端的中长期质量 。从历史维度 ，至少可从以下四个维度解剖负债结构的真实成色：
其一 ，产品结构：警惕分红险占比过高引发的单一化风险 。观察新单期交保费中，分红险与传统保障型业务（重疾 、定寿、医疗健康险等）的配比关系。需要甄别的是，这种极高占比究竟是资产负债匹配下的理性选取 ，还是以低价值业务透支未来的权宜之计 。健康的负债结构应是浮动收益与风险保障的平衡 ，而非将筹码过度集中于分红险这一单一篮子 。
其二，业务含金量与价值率走势：关注规模与价值的剪刀差。重点审视10年期及以上期交占比 、续期保费稳定性及NBV Margin走势 。随着分红险占比提升 ，价值率摊薄已成显性趋势 。这种“规模涨 、价值平 ”的背离 ，说明负债端可能存在“虚胖”。此外，在低利率周期 ，资产负债期限错配才是寿险业最大的灰犀牛 ，负债久期是否向资产端靠拢，远比单季度的投资波动更值得关注 。
其三 ，资本消耗与负债成本实底：检验资本效率 。查看核心偿付能力充足率的变动趋势及存量高成本产品的清理进度。中意人寿近期停售高成本分红险、暂停股东分红以留存资本 ，虽有其增资困难的特定背景，但客观上揭示了低价值业务对资本的快速消耗。对于资本补充渠道畅通的上市险企而言 ，若仍过度依赖低价值分红险冲规模 ，导致资本吃紧却持续加码渠道费用，那么即便账面利润可观，其商业模式的可持续性也值得推敲 。
其四 ，投资韧性：区分会计利润与经济实质 。IFRS9实施后 ，旧准则下“可供出售金融资产”的调节池已消失，FVTPL让市值波动毫无缓冲地穿透至利润表。今日因权益市场上行带来的利润高增 ，明日可能因市场回调转为同等幅度的下滑 。相较之下 ，净投资收益率才是覆盖刚性负债成本的真实底线 。在低利率环境下，净投资收益从4.1%向3.0%区间下滑的压力 ，远比表面的净利润高增更值得警惕。保险公司终究不是对冲基金 ，投资端的业绩表现，必须置于负债端的成本与期限约束下考察 ，方能看清其真实的抗周期能力 。
4
结语：回归保险本源 ，负债质量决定长期韧性
保险业的本源，终究是经营风险与兑现长期承诺 ，而非在理财市场上竞速 ，更非在资本市场中博弈 。投资端的浮盈浮亏，不过是长周期里的涟漪；唯有负债端的结构与质量，决定了企业能走多远。
对于2026年的半年报季 ，投资者或许该换个问法：与其紧盯“赚了多少 ” ，不如深究“负债结构调优了几分 ”？高成本存量业务的包袱消化了多少？在分红险“一险独大”的表象之下，医疗 、健康等保障型业务的底座是否稳固？资本是否被那些看似热闹 、实则低效的保费规模悄然侵蚀？尤其需要警惕的是 ，当10年期国债收益率在1.65%一线徘徊 ，所谓的高利润中，究竟有几分来自承保端的精益管理 ，又有几分仅仅是FVTPL规则下 ，权益资产牛市重估带来的会计幻象？
在低利率成为常态的当下，真正践行“长期主义 ”的险企 ，必然是那些甘坐冷板凳、敢于在负债端下苦功夫的公司 。利润从来不是追逐的目标 ，而是把负债端做扎实之后的副产品 。潮水退去时，人们终将发现：那些在牛市里被利润光环掩盖的负债端瑕疵 ，才是未来周期里最致命的暗礁。
